Tras Fórum y Afinsa, ¿tenemos otra estafa piramidal en España?

Luego dicen que los que pusimos nuestros ahorros en Afinsa, Forum, etc. éramos unos codiciosos. No, no lo éramos. Creo que ya lo demostré en artículos anteriores [1] [2]

Fuimos, si acaso, unos ingenuos por creer en que España era un estado de Derecho y en que los gobiernos de turno hacían sus deberes, así como la Comisión Nacional del Mercado de Valores, el Banco de España, las autonomías, etc.

Todas las instituciones, cuyos mandamases ganaron y ganan ingentes pastizales en sueldos, nos fallaron estrepitosamente.

En esta nueva noticia se puede observar que la banca y otras empresas también han estafado lo suyo, aunque si han tenido al poder a su lado (como en el presente caso con el gobierno vasco), no ha habido problemas para el estafador.

¿Cómo se puede tener la desfachatez de decir que un depósito no tiene fecha de devolución? ¿No es esa la prueba más clara de que se trata de una estafa? ¿Cuándo les van a devolver el dinero? ¿Cuando estén muertos? Todo contrato de depósito debería ser ILEGAL sin una fecha de devolución del capital principal. Por ley y por sentido común.

"Les dan intereses". ¡Vaya argumento! ¡Pero si esos intereses pueden estar saliendo del capital principal!

Al menos, en AFINSA, nuestro contrato tenía una fecha de finalización. Si no querías los sellos, te devolvían el dinero. Si querías seguir, podías renovar el contrato por uno o dos años (creo que eran los plazos habituales). Y así sucesivamente. Pero, aunque fuera una estafa, tenían fecha de finalización.

---------------------------------------------

Tras Fórum y Afinsa, ¿tenemos otra estafa piramidal en España?

Por Jorge Chamizo | La otra cara de la moneda – mar, 26 feb 2013

Fuente: YAHOO





Al escándalo financiero de Fórum y Afinsa y al de las participaciones preferentes vendidas por la banca puede sumarse un nuevo capítulo que había pasado hasta ahora relativamente desapercibido: el del dinero recaudado por las cooperativas vascas Fagor y Eroski a través de otro producto complejo y opaco: las aportaciones subordinadas. Aunque ofrecían una rentabilidad más sensata que la de los dos primeros casos citados, [el tachado es mío, porque esta parte de la noticia no se ajusta a la verdad] la forma de vender esos productos de ahorro y el hecho de que sean instrumentos perpetuos, es decir, que el dinero sólo se devuelve al inversor cuando el emisor quiere, les confiere un parecido demasiado estrecho con las otras 'estafas'.

Los afectados por estos productos financieros han denunciado que se los vendieron de forma irregular porque no se les ofreció toda la información y se les catalogó como depósito seguro de disponibilidad inmediata.

El tema ha llegado al parlamento vasco a iniciativa de UPyD y allí un representante de la Asociación de Usuarios de Banca, Cajas y Seguros (ADICAE) ha explicado su visión sobre los problemas derivados de la colocación por parte de Eroski y Fagor a través de distintos bancos y cajas de esas aportaciones subordinadas, bautizadas por los afectados como las preferentes con etiqueta vasca. Santiago Pérez Beltrán no ha dudado en calificar estas aportaciones como estafa piramidal, exactamente igual que el "fraude" del Fórum Filatélico y Afinsa. “Lo que había era un mercado falso, etéreo, casi rozando lo piramidal, casi rozando el caso de Fórum y Afinsa”, ha dicho Pérez Beltrán.

Una estafa piramidal, tipificada en el Código Penal, consiste en que el beneficio de los inversores se remunera con las aportaciones de las nuevas inversiones captadas, pero nunca a través de los fondos de las entidades emisoras. Lógicamente, el último grupo de inversores no obtiene beneficio alguno. El problema en la práctica con estos productos es que existe un fraude en la contratación. Viene desde el momento en el que no se informa de que es ahorro perpetuo, según Adicae. Es lo que pasó con las citadas preferentes, que tras la dura reforma financiera impuesta por Bruselas apenas conservan parte de su valor.

Sin embargo, los inversores que pusieron su dinero en las emisiones de 2002, 2003, 2004 y en 2007 de las compañías del grupo cooperativo Mondragon (MCC) han cobrado puntualmente los intereses prometidos, en torno al 3%. La duda es si podrán recuperar el dinero invertido.

La colocación podría haber recaudado unos 800 millones de euros, según algunas fuentes y habría entre 20.000 y 40.000 afectados, sobre todo el País Vasco pero también en el resto de España. La inversión media podría rondar los 12.000 euros, según los datos aportados por Adicae.

Pérez Beltrán critica también la falta de información en los folletos informativos antes de la contratación de los productos y denuncia la ambigüedad en los contratos que se ofrecieron a los clientes. Adicae lamenta, al igual que ocurrió con las estafas citadas o la de los pagarés de Ruiz Mateos, la falta de supervisión por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y quizá también del Banco de España.

Por su parte, el Gobierno vasco por boca del consejero de Salud y Consumo, Jon Darpón, está echando balones fuera por ahora. Sostiene que no se puede exigir a Eroski y Fagor que devuelvan el nominal de lo invertido por los afectados, ya que a su juicio las condiciones de las emisiones fueron claras y establecían que no vencían ni podía exigirse, salvo voluntad de las emisoras, hasta que ellas procedieran a su liquidación. Insiste en que las aportaciones financieras subordinadas (AFS) son un producto distinto de las preferentes.

Otra cosa es el papel de los bancos y cajas comercializadores. El ejecutivo de Vitoria cree que será necesario estudiar caso por caso "si ha existido información no veraz o falta de ella", y, en caso de ser, así se les podría exigir responsabilidades. Habrá que sentarse a esperar para ver si se delimitan, por una vez, responsabilidades.